Mis saab edasi kooli priimustest - selgub et ei midagi erilist!

Eric Barker kirjutas artikli kooli viiemeestest: 

Mis saab gümnaasiumi priimustest? Klassi parim – see on midagi, mida iga vanem oma teismelisele soobib. Emad ütlevad, et õppige kõvasti ja teil läheb hästi. Ja väga sageli on neil õigus.

Kuid mitte alati.

Bostoni kolledži teadur Karen Arnold jälgis kooli lõpetamisest saati 81 gümnaasiumi priimust, et näha, mis saab neist, kes juhivad akadeemilisi saavutusi. Kõrgkooli astunud 95 protsendist oli nende keskmine hinne (GPA) 3,6 ja 1994. aastaks oli 60 protsenti lõpetanud kraadiga. Ei ole mingit küsimust selles, et edukas keskkooliaeg ennustas edukust ülikoolis. Ligi 90 protsenti nendest  töötab oma erialal ja 40 protsenti kõrgematel juhitivatel kohtadel. Nad on usaldusväärsed, järjekindlad ja hästi kohanenud ning kõigi mõõdikute järgi  on enamusel hea elu.

Aga kui paljud neist keskkooli õpilastest, kes olid number üks, lähevad maailma muutma, maailma juhtima või maailmale muljet avaldama? Vastus näib olevat selge: null.

Karen Arnold ütles oma uurimisaluste edutrajektoore kommenteerides: “Ehkki enamik neist on tugevad kutsehariduse omandajad, ei paista suurem osa endistest keskkooli priimustest olevat täiskasvanute saavutusareenide tippu suundunud.” Teises intervjuus ütles Arnold, „Priimused pole tõenäoliselt tuleviku visionäärid. . . tavaliselt sulanduvad nad süsteemi, mitte ei  raputa seda. ”

Aga võib olla lihtsalt need konkreetsed 81 uuringus osalejat ei jõudnud stratosfääri? Ei. Uuringud näitavad, et see, mis muudab õpilased klassiruumis tõenäoliselt muljetavaldavaks, on sama asi, mis pidurdab nende edu väljaspool klassi.

Miks on keskkoolis ülimalt edukad õpilased on seda harva päriselus? Sellel on kaks põhjust. Esiteks premeerivad koolid õpilasi, kes teevad järjepidevalt seda, mida neile kästakse. Akadeemilised hinded korreleeruvad vaid nõrgalt intelligentsusega. Hinded on aga suurepäraseks enesedistsipliini, kohusetundlikkuse ja reeglite järgimise oskuse ennustajaks.

Ühes intervjuus ütles Arnold: „Põhimõtteliselt premeerime me ühesugusust ja valmisolekut süsteemiga kaasa minna.” Paljud priimused tunnistasid, et pole klassi kõige targemad, vaid kõige visamad töötegijad. Teised ütlesid, et asi oli rohkem sellest et anda õpetajatele seda, mida nood soovisid, mitte tegelikult materjali paremas tundmises. Enamik uuringus osalejaid liigitati karjeristideks: nad nägid, et nende töö on heade hinnete saamine, mitte tegelikult õppimine.

Teine põhjus on see, et koolid premeerivad üleüldist olemist. Õpilaste kirge või asjatundlikkust tunnustatakse vähe. Päris maailm toimub aga vastupidiselt. Arnold märgib priimuste kohta: "Nad on tavaliselt head kõiges ja edukad nii isiklikult kui ka professionaalselt, kuid nad pole kunagi olnud pühendunud ühele alale, kuhu nad kogu oma kire panevad. See pole tavaliselt silmapaistvuse retsept. ”

Kui soovite koolis hästi hakkama saada ja olete kirglik matemaatik, peate selle nimel töötamise lõpetama, et saada väga hea hinne ka ajaloos. See üldine lähenemisviis ei vii asjatundlikkuseni. Kuid lõpuks läheme peaaegu kõik reaalsesse karjäärimaailma, kus üks oskus on kõrgelt tasustatud ja muud oskused pole nii olulised.

Arnold leidis üsna irooniliselt, et intellektuaalsed õpilased, kes naudivad õppimist, satuvad gümnaasiumis raskustesse. Neil on kirgi, millele nad tahavad keskenduda, nad on rohkem huvitatud meisterlikkuse saavutamisest ja leiavad, et kooli struktuur on lämmatav. Samal ajal on priimused intensiivselt pragmaatilised. Nad eelistavad reegleid ja heade hinnete eest saavaid auhindu oskustele ja sügavale mõistmisele.

Koolil on selged reeglid. Elul sageli ei ole. Kui pole selget teed, mida mööda minna, lagunevad priimused koost. Harvardis tehtud Shawn Achori uuring näitab, et ülikooli hinded ei ennusta hilisemat elukäiku enam kui täringute veeretamine. Enam kui seitsmesaja Ameerika miljonäri uuring näitas, et nende keskmine hinne kolledžis oli 2,9.

Reeglite järgimine ei loo edu; see lihtsalt välistab äärmused - nii head kui ka halvad. Kuigi see ei ole alati halb ja välistab negatiivse riski, välistab see sageli ka maavärinaga taolised saavutused. See on nagu regulaatori panemine teie automootorile, mis takistab auto liikumist kiirusega üle 55 km/h; teil on väiksem tõenäosus sattuda  liiklusõnnetusse, kuid te ei püstita ka maanteekiiruse rekordit.